Киянин вкрав із магазину секс-іграшки на 8 тисяч грн: суд дав 5 років, але за ґрати не відправив

Чоловік вкрав із магазину фалоімітатор і два вібратори, але суд звільнив його від покарання з випробуванням. Подільський районний суд Києва визнав чоловіка винним у таємному викраденні майна з магазину на 8 366 гривень та призначив йому п’ять років позбавлення волі, однак звільнив від відбування покарання з випробуванням на один рік.

Суд встановив, що в Україні на момент події діяв воєнний стан, запроваджений Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 та затверджений відповідним законом. Надалі строк його дії продовжували.

11 березня 2024 року близько 17:14 чоловік перебував у магазині в Києві. Там у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна, яке належало фізичній особі — підприємцю.

Діючи з корисливих мотивів та усвідомлюючи протиправність своїх дій, він підійшов до стелажів із товаром. Переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, чоловік узяв із полиці фалоімітатор із насадкою на ручку вартістю 2 874 гривні 89 копійок без ПДВ та поклав його до правої кишені куртки.

Після цього він узяв із верхньої полиці стелажа коробку з вібратором вартістю 4 162 гривні 33 копійки без ПДВ та ще одну коробку з вібратором вартістю 1 329 гривень 11 копійок без ПДВ. Ці товари чоловік тримав при собі.

Не сплативши за товар, він вийшов із магазину та отримав можливість розпоряджатися викраденим на власний розсуд.

Унаслідок цього потерпілій було завдано майнової шкоди на загальну суму 8 366 гривень 33 копійки без ПДВ.

Докази вини

Під час судового засідання обвинувачений повністю визнав свою вину. Він підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, та погодився з правовою кваліфікацією своїх дій.

Чоловік підтвердив, що викрав зазначені товари, не заперечував їхні найменування та вартість. Він заявив, що щиро кається у вчиненому, просив суворо його не карати та зазначив, що зробив для себе належні висновки.

Потерпіла до суду не з’явилася. Її представник подав заяву з проханням розглянути справу без її участі.

Вина обвинуваченого, крім його власного визнання, підтверджувалася іншими дослідженими судом доказами.

Зокрема, суд дослідив протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 11 березня 2024 року, протокол огляду місця події від 11 березня 2024 року з ілюстративною таблицею, акт інвентаризації та відомості про вартість майна.

Також доказами стали протоколи пред’явлення особи для впізнання за фотознімками свідкам, відеозапис із камер відеоспостереження, протокол огляду предметів від 13 березня 2024 року з додатком із бодікамери, протокол огляду речей від 19 березня 2024 року та протокол огляду документів від 21 березня 2024 року.

Правова кваліфікація та покарання

Суд у справі № 758/5810/24 дійшов висновку, що дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна — крадіжка, вчинена в умовах воєнного стану.

Призначаючи покарання, суд керувався вимогами статей 65–67 КК України та враховував принципи законності, справедливості, обґрунтованості й індивідуалізації покарання.

Обставиною, яка пом’якшує покарання, суд визнав щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

Суд також урахував характер і ступінь тяжкості кримінального правопорушення. Відповідно до ст. 12 КК України воно належить до тяжких злочинів.

Крім того, суд взяв до уваги дані про особу обвинуваченого. Він раніше не судимий, має постійне місце проживання, не одружений, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.

У результаті суд призначив покарання в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, але звільнив чоловіка від його відбування на підставі ст. 75 КК України.

Що вирішив суд

Чоловіка визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначено покарання у виді п’яти років позбавлення волі.

Водночас на підставі ст. 75 КК України його звільнено від відбування покарання з випробуванням та встановлено іспитовий строк тривалістю один рік.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України на нього покладено обов’язки періодично з’являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти цей орган про зміну місця проживання.

Початок іспитового строку суд визначив із дня ухвалення вироку.

Питання щодо речових доказів суд вирішив відповідно до ст. 100 КПК України: диск залишено в матеріалах кримінального провадження, а викрадений товар повернуто потерпілій.

Також із обвинуваченого на користь держави стягнуто 300 гривень витрат на проведення судово-товарознавчої експертизи.

Український Дощ писав раніше, що у Києві чоловік викрав авто захисника України та намагався продати його